这个事情已经有战国遗风了，就是刺客列传里那种。

想起之前那个要求学生衣着保守以“预防性骚扰”的教育，咱简中的“为你好”，背后都有股子隐隐的恶意。他们根本就没想着保护你，说得好听点，他们只是为了给自己免责；说得难听点，他们简直已经站到了加害者那边指责你。

这个算法是有问题的，每个月存两千，持续三十年定投，退休的时候会有多少钱呢？以401(k)的平均年化收益（6％）来算是202万，以纳指的平均年化收益（13.5％）来算是990万，完全够养老了。这里有两个常识：1、长期来看，存款是最垃圾的投资选项；2、长期来看，定投高风险高收益的项目是最优秀的投资策略。所以真要比的话，不应该拿中国的社保和存款比，而应该拿它和定投QDII比（就算现在开放给中国居民购买的额度很小，但每个月投个两千还是可以的）。另外还要说一句，就是作者所说的“替代”，aka社保的“现收现付”，本身确实不是个问题。甚至可以说，你现在养的钱用来养现在的老人，等你老了用的不是自己存下来的钱，而是那时候的年轻人交的社保，是一种最好的抗通胀的安排（因为根本不用管通胀率是多少，反正到时候有人按照自己工薪的固定比例来养你就行）。然而问题是，年轻人越来越少已经是既定事实，现在这个体制就算是洗心革面更弦更张也太能扭转更何况根本不可能，所以这里所说的“替代”，甚至连定存都不如（至少存下来的钱还铁定是你的）。

按理说，延迟退休＋增加缴纳社保年限这样重大的政策，事先组织些狗腿子洗地，甚至装装样子表现出试图填社保这个窟窿只是实在没办法，都是很容易做到的。就这么直眉楞眼地出台，也是有点意外的。但是转念一想，也不奇怪。因为所有类似的操作，都不可能是部门行为，而是要有人主持大局各方面协调的。但现在的问题是，中国这盘“大棋”只有一个棋手，而这个棋手又身兼臭棋篓子＋精力不济＋意不在此＋满不在乎＋不肯放权这五项属性于一身，结果就可想而知了。但凡怹肯说一句：沪宁啊，这个事社会影响很大，你负责统筹一下，这活儿都会干得漂亮得多。然而这也是不可能的，因为从政治局委员也要向怹做述职报告开始，中央层面就已经没有能够独当一面的人了。普京还有VDV和瓦格纳，圣上只有卡德罗夫：演得比谁都真，（对自己人）下手比谁都狠，干活比谁都拉胯。

有道理，“政治正确”这个词确实有隐含的恶意。似乎它在别的地方不不正确了。然而事实上，人作为政治的动物，本来就需要建立一套社会规范意义上的正确的价值观。而如果你觉得，这套东西不如科学意义上的正确那么“硬核”，那你可能就把科学想得太简单了。

马斯克之所以敢对泰勒斯威夫特发表如此赤裸裸的性骚扰言论，恰恰是因为这在他价值观里不是性骚扰，而是“真男人”（或者说保守主义者）的担当：1、你不是不生孩子吗？但是总得有人生吧，那我来生呗，所以你们不生孩子的人要感谢我们这些生孩子的人；2、我知道喜欢这种宅家养猫的生活，问题是总要有人保卫你的生活方式吧？那就由我们这些保守主义者就来充当生产者和保卫者的角色吧——我不是在为马斯克辩护，而是在你反驳前，首先要了解他们这种人的思路（自认为的合理性）。然后才能意识到，他们最大的问题，就是自我感动。或者按照他们自己所信奉的基督教价值观来讲，叫做“自以为义”。在他们的世界观里，人类世界的存续完全是自己的功劳，左派只是纯粹的消耗者。这个观点其实一点也不新鲜，从韩非商鞅到现在的简中工业党都一个德性。要义就是只有生产没有生活，只有人口没有人生，一切不能在一级市场（农业工业）创造（肉眼可见）价值的人类行为都应该被消灭。然而对这种幼稚的基要主义右派而言，最要命问题是（你完全可以这样当面质问他们），为什么他们的想法是如此接近共产主义（不是理论上的而是实践上的）甚至秦制，而非信奉“生产不一定产生价值但交易一定产生价值”的自由主义市场经济价值观？如果你真是个经济上的右翼（不是国产奥派那种），就必须承认，不管你服气不服气，泰勒斯威夫特通过宅在家撸猫时候哼出的某个曲调挣到一个亿，与你生产火箭生产特斯拉挣到的一个亿，在经济上是完全等价的。尊重由自由交易标定的价值，才是市场经济的第一原理。或者更简洁地说，自由才是经济的第一原理。生不生孩子养不养猫，是生产者保卫者还是创造者享乐者，都是在自由这个总的原则下的选择。

易富贤说停止国际收养是为了应对人口危机，这肯定是不对的。外国人收养中国孤儿每年才两千多例，其中95％都是残疾儿童。也就是说，老中人觉得算得上“资源”的，一年也就外流一百多（更不用其中几乎不包括男宝）。真要说应对人口危机，以老中人的尿性，是一定要加大力度输出这些连“低端人口”都算不上的残次品的。

这就是简中为什么拿三体当圣经的原因：预设一个完全不可能的情况让你选，无论多混蛋的事情，都可以借此洗白。

还是得大爹出手。说一句“美国民主制度的庄严与权威”罚二十万，粉蛆骂公知骂出花儿来也就挣点儿菜钱。

incel真是太可怜了，甚至在暴走的时候都只敢说男人赚钱“普遍”比女人多，站在煮肘之流的背后狐假虎威。所以反过来说，还是男人最能伤害男人，跟这种人根本就不用讲什么平等意识，你就直接说他不是阿尔法男就行了。当然也有一个温和的办法，就是你不是愤愤不平吗？你不是“孤傲”吗？那你单着就行了呗谁想理你呢？自古以来疾世愤俗的哲人不是大都单身吗？哦不对，这些真正瞧不起一切普通人包括女人（因此反倒没那么incel的圣哲）的，也是阿尔法男。所以还是那句话，incel的软肋，是他们虽然竭力主张男权，但是内心深处也知道，自己在自己力图维护的这个体系里也是loser，be like全心全意维护皇权的太监。

毛泽东和邓小平，都明确表达过“可以送你们点人口”的意思。毛泽东跟基辛格说可以"先白送给美国几万中国女人"，后来又追加到一千万。邓小平跟卡特说可以输送一千万中国人，应该也是知道这个梗的。（卡特回应说那我给你们送一万名记者吧，邓“声大笑并立即表示谢绝”）古巴的卡斯特罗更绝，在1980年突然开放马列尔港，给美帝送去了15万“低端人口”。这些言行背后的逻辑是什么呢？是这些独裁者面对民主国家时，内心其实都是自卑的——知道自己的嘴脸难看，所以一定要甩锅给“低端人口”。be like“我难道不知道专制不好吗但是中国人这么多素质这么差不下狠手往死里管行吗不然丢给你试试？”（成龙“中国人是要管的”.jpg）想明白这一点，你就知道为什么之前会开这么一个口子，把（没人要的）孤儿（主要是女婴和有残疾的）送给外国人抚养。也就是说，无数中国孩子之所以能有这样一个逆天改命的机会，背后并不是大爹的善意而是恶意（当然也有福利院的部门利益）。那现在为什么又不给这个机会了呢？跟古巴当年一样：“低端人口”真的冲垮美国了吗？迈阿密变成人间地狱了吗？没有嘛。看到那么多在简中不能见天日的残疾儿童在美国过得那么开心，看到那么多中国弃婴长大后代表西方国家获得奥运冠军，圣上的脸往哪儿搁？你说为啥不让外国人收养中国孤儿了？你说呢？

chinadigitaltimes.n...

尴尬且好笑的是，根据囚徒困境铁一般的必然性，即使普京真的喜当爹，他也不可能真信的。也就是说，无论圣上怎样指天誓地，哪怕是亲口保证“无论您拉胯成啥样我都不会趁虚而入”都没用。当俄国实在坚持不住的时候，大概率会寻求与西方和解（不管事实上能不能做到），而非一直死扛，最终让中国坐收渔翁之利（比如再次解体）。考虑到中国已经表现出的孝感天地（which means背刺中国的代价会比较小），就更强化了这个选择的必然性。所以，俄国越是深陷泥潭，中国就越紧张，因为与“中俄合作无上限”相比，俄国更不可能相信“中俄合作无下限”（aka无论如何圣上都不会背叛），但凡能出卖中国换取自己身政权的延续，就一定会这样干。这与圣上的主观意志无关，哪怕是给写普京写血书都没用。博弈论，从来没有如此甜美。

打着“一带一路”旗号借出去的这1.1万亿美元（约8万亿人民币），和挪威主权财富基金的规模差不多，以每年提取4％算（挪威的规定是每年可以提取不超过4%用于财政开支）是3200亿人民币。也就是说，直接援助啥的都不算，单就这一个项目借出去的钱，如果老老实实投资，把收益用在养老上，就能让现在的养老金×6（提高到五倍）。

中非合作论坛，大撒币是肯定的，但我还真没想到，经济都到这份儿上了，还能撒这么多，只能说圣上是真犟啊。对比一下，2018年是600亿美元（约4300亿人民币），2024年是3600亿人民币，降是降了点但不多。可是2018年经济是啥形式，2024年经济是啥形势？当年你在微博上说一句“大撒币”还有很多真心的自干五喷你，现在估计连审核员都是一边禁言一边心里默默给你点赞。难怪身这届中非论坛的交通管制被骂得最厉害——倒不一定是比往年更严格，而是心气儿已经倒了，遇到这种“盛世”气象，实在是激动不起来了。

我以前只是觉得“全面脱贫”是个伪概念，因为任何社会都存在（相对）贫困，宣称完全解决了贫困问题只是一种政绩上的需要。现在更是进一步意识到，甚至连“扶贫”都是个伪概念——社会保障是政府的义务，“帮扶”这个说法则是在暗示你是诸葛亮这些人是阿斗，是你的管教对象而不是服务对象。结合圣上亲口说的“不搞福利主义那一套”，就更能看明白“扶贫”这套话术恶劣的内在逻辑：政府就算有钱也只会用在扶贫上，而不会用来建立社会保障体系上，这样就能一直让你相信，穷一定是你的问题。政府偶尔会因为领导要做政绩来帮助你，但是千万别以为这是你的权利。

连起来看很合理，简中配不上GPT

以后给圣上立传，这张图应该放在附录里，非常有助于理解怹这几十年到底是怎么想的。在怹当储君的时候，从中美GDP占世界比例来看，确实存在一个“东升西降”的趋势。而几乎就在怹主政的同时，虽然曲线变成了中美同时上升（这也是2013年汪洋提出“中美关系夫妻论”的背景）。但是从陡峭程度来看，超过美国似乎是指日可待的事情。我记得最乐观的预计是2028年，以购买力平价计算更是有说2020年的。所以到了2021年初这个时间节点（之前我分析过，这个时间点最爽文的地方，是一边闭关锁国罔顾民生一边狂怼西方战狼外交一边出口和外国直接投资都创新高，简直是编都不敢这么编），圣上终于憋不住，直接说出了“东升西降”这四个字。隐忍二十多年终于扬眉吐气，怎一个爽字了得。然而仅仅两年后，“东升西降”就变成了“砸锅卖铁”。again，简直是编都不敢这么编。

从2014年的“吃饭砸锅”论到2023年的“砸锅卖铁”论，真是一记漂亮的回旋镖——你不是不让人说话吗？你不是觉得所有批评意见都是“吃饭砸锅”吗？现在是不是落得一个不得不“砸锅卖铁”的下场？而且进一步说，“砸锅卖铁”和“吃饭砸锅”一样，都是基于低劣的，小学生级别的认知。正如以现代政治文明的基本常识而言，体制内的批评不是什么“吃饭砸锅”；以现代经济学的基本常识而言，地方政府也不可能真的“砸锅卖铁”——因为它们手里根本就没有什么像“铁”一样能当硬通货的优质资产。以前土地值钱，是因为房地产有一个普遍上涨的预期，现在预期没有了，土地（考虑到开发还有前置成本）就变成了负资产。而除了土地之外，其他领域的国资之所以还值几个钱，无非是因为具有行政垄断地位。真要卖，是卖不出钱的（民间资本不敢接）。真要来钱，就必须减政放权，这不是“砸锅卖铁”的逻辑，而是“不与民争利”的逻辑。当然，这个逻辑圣上是不可能明白，就算明白了也不可能会去做的。所以最后的结果几乎可以肯定，就是圣上以为的“砸锅卖铁”是开源节流，地方政府实操的“砸锅卖铁”则是把劣质资产打包强卖给银行，反而让债务问题更加严重。

福建莆田涵江区这么点地方居然都有七八百名网格员，以每月工资2200计也得两千多万/年。以人口比例推算（涵江区48万人口，是全国的约1/3000），光是“网格员工资”这一项，全国就是约六百亿/年的支出。而且如果你稍微了解一个这个体制的效率就应该知道，如果（理论上应该是）发到这些含赵量低到几乎没有的网格员手里都有六百亿，那么它背后对应的专项维稳预算，怎么着都得翻上好几倍了。总之，“网格员”听起来是个好主意，但是真的好贵。圣上之所以敢说“不要算经济账要算政治账”，其实还是前些年的底子。现在底子快被掏空了，怎么着都得算经济账了。

西方历史上的第一个黄金时代，也就是以雅典为代表的希腊文明最蓬勃向上的那个时代，是希波战争打出来的。因为直到这场仗打完，西方人才第一次（在与东方的对比中）明确知道自己的价值观是什么，以及为什么它是有力量的。从这个角度说，现在的乌克兰就是希波战争2.0，区别只是在于，对于西方人而言，这次不再需要重新确认价值观，但却非常需要确认“这个价值观是有力量的”。对中国人而言，这个故事说起来就更加感慨了。回想一下，孙中山在1916年说“天下大势浩浩汤汤，顺之者昌逆之者亡”的时候，是还没有苏联的。所以那时候的“大势”，其实就是现在所谓的“西方那一套（普世价值观）”。然而在不久之后的1924年，孙中山就开始联俄联共办黄埔军校准备枪杆子里面出政权了。从这个意义上说，后来宣称自己是“秦始皇加马克思”的毛泽东，还真就是从某个角度继承了孙中山的遗志。而不管孙中山本人后来到底是怎么想的，很明显，对中国人而言，1910年代那个确信“天下大势”是什么的时代，就再也没有重现过。或者说得真直白点——中国人自此之后，一直都是在跟天下大势对着干的。即使是邓小平搞改开的时代，也只是对以往胡搞瞎搞的纠偏，而不是真正地回到这个“大势”上来。时间来到2024，乌克兰都开始大反攻了，天下大势如此清楚明白，大多数中国人还是在做梦，也真是挺悲哀的。

这个角度很有启发：川普的一个诡异的优势，在于大家隐隐会觉得，无论他多胡来，美国的制度毕竟在哪里，真要颠覆也没那么容易。就好比有些急着给诈骗犯打钱的老人，会跟警察说：“万一他要真是骗子，不是还有你们吗？”拜登以前吃的哑巴亏就在这儿——川普的确是民主制度的威胁，但是你不能太过强调这一点，说多了反而是对民主制度没信心。现在思路变了，不谈那么严肃抽象遥远的话题，就谈一个最直接的感观：川普看起来是不是有点wierd？是就对了；这么奇怪的人能当总统吗？不能就对了。话说当年川普也是这么攻击拜登的，思路跟这个wierd一模一样，那就是sleepy，sleepy joe这个帽子一旦戴上，你再说啥都很难改变印象了。不过民主党还是体面一点，体面就体面在实在不行就换人呗。现在老人下去了，川普是台上唯一的老人，回旋镖终于打到了自己身上。

weibo.com/772976519...

最近一个非常直观的印象，就是独裁者不但没什么深谋远虑，甚至都没什么城府，aka演都不会演，都不如他们手下那些肉喇叭会装蒜。遥想当年海湾战争时的萨哈夫，那真是理直气壮面若平湖地胡说八道，把优势在我坚持到了最后一刻，这才叫专业嘛。现在再看这位普大爷，2022年钢铁洪流进乌克兰啥表情，2024年年钢铁洪流进俄罗斯啥表情，绷不住就是绷不住，诚实到了泄露国家机密的程度。肉眼可见，很多时候你觉得大领导气定神闲，只是因为他根本没明白什么情况——只是因为不知死活（or不关心你的死活），所以才显得从容淡定。

国际货币基金组织还是很专业的，“真金白银保交楼”的方案，还真就是当下的最优解：每年花GDP的1%，从第一环节（烂尾楼）确保金融系统不崩盘，可以说是花小钱办大事了。搞笑的是，这时候他们开始提市场化和道德风险了。真应了秦辉那个说法：在任何涉及到政府责任的地方中国专家都会马上变成自由主义者。而在这里，“市场化”具体指的无非是别指望国家救你，自己的鼎自己扛。需要凯恩斯的时候他们是哈耶克，需要哈耶克的时候他们是秦始皇，反正是怎么有利自己怎么来。不过也没关系，金融规律就跟牛顿力学一样，你舍得死它就舍得埋。正所谓好良言难劝该死的鬼，后人写经济史的时候又会多一个教案。

“言论自由是有魔力的，你一旦尝试过就再也回不去了，从此之后你就会有意无意越说越多，风险自然也就越来越大。”非常同意这段话，每个反贼几乎都有这样的心路历程。因为谁也不是一开始就准备当烈士的，但有时候真就是习惯了，就是不说不舒服。所以我从来不劝别人不要冲塔，因为根本就没有“冲塔”这回事。无非是实在憋不住。憋不住咋办？还不如承受喝茶的风险想说啥说啥呢，总好过憋出病来吧。铁拳砸到怎么办？砸到了就认怂呗，总不能还没砸你就先怂了吧？

最近两个仍然能震慑到我的简中时刻，一是油罐车装完工业油装食用油，二是洞庭湖决堤时把整车的沙子倒进水里堵溃口。这两个事情的刚在逻辑是一样的：凡是你看不到的地方，都有超出你想象的糊弄。这让人想到圣上最喜欢讲的“抓铁有痕”——以他的智商应该很难理解，对官僚系统来说这句话真实的意思其实是“有痕就行，有痕就意味着抓过铁了”。沙子能不能堵口不重要，重要的是拉沙子的车上得有横幅（痕）；老百姓吃进肚子里的是啥不重要，重要的是说出来的话不能影响安全团结的局面（痕＋1）。世界并不是草台班子，世界是一个非常专业的主题乐园，只不过它唯一的功能，就是给这个唯一的客户看看痕。

以前看陈志武《金融的逻辑2》时就有这个想法：如果金融能够“熨平风险”，岂不就意味着可以给腐朽的政府续命？后来又一想，不对，金融的力量是中性的，既可以用来续命也可以用来作死。而如果一个政权的本性就是作死，就一定能用这个工具给自己作个大的。就好比现在这个债台高筑的程度，没点现代金融工具，还真不至于干到这个地步。

最近两个仍然能震慑到我的简中时刻，一是油罐车装完工业油装食用油，二是洞庭湖决堤时把整车的沙子倒进水里堵溃口。这两个事情的刚在逻辑是一样的：凡是你看不到的地方，都有超出你想象的糊弄。这让人想到圣上最喜欢讲的“抓铁有痕”——以他的智商应该很难理解，对官僚系统来说这句话真实的意思其实是“有痕就行，有痕就意味着抓过铁了”。沙子能不能堵口不重要，重要的是拉沙子的车上得有横幅（痕）；老百姓吃进肚子里的是啥不重要，重要的是说出来的话不能影响安全团结的局面（痕＋1）。世界并不是草台班子，世界是一个非常专业的主题乐园，只不过它唯一的功能，就是给这个唯一的客户看看痕。

严格讲，这不是在证明教培有用，而是在证明教培是一种囚徒困境：它把智商正常的钟形分布向上“挤压”，变成了一个锥形。这是一个充满血泪，让本该最幸福的青少年时光变得变得痛苦不堪，甚至在这个过程中造成无数伤亡和永久性心理疾病的锥形。但是没办法，你必须参与这个挤压，除非本来就是天选之子。

这让我想到高铁。大基建不是不行，但是中国这个决策系统，内在逻辑决定了总是偏向于选择落后的技术路线。相较于挖水渠把水从南引到北，海水/苦咸水淡化绝对是进步空间更大，未来成本更低综合效益更高的选择；正如相较于高铁，同等资源投入到大飞机研发，想象空间和带动效益绝对是大得多的（特别是考虑到还有军工）。这个道理一秒钟就能想明白，但是设身处地地想一想，如果你是这个巨大官僚系统的一环，这个报告要怎么写呢？高铁和南水北调，由于都是成熟技术（前者日本欧洲搞了几十后者更是几千年前就有的思路），写报告是很容易的，每一分钱花在哪，大致能产生什么效益，相对而言都比较清楚。可是同样的钱，如果你要搞入到造大飞机和海水淡化上，就算明知道未来的收益一定更大，但是这报告具体要怎么写呢？更不用说由于规模效应和低人权优势，前一个选项的“中国优势”（劳动力和拆迁土地成本）是特别明显的，这么扬我国威的路径你不选，你选个吃力也不一定讨好的，怎么跟领导交待呢？总不能说“人类历史无数次证明了”吧？所以结果就一定是这样：中国铁路每一年的投资都超过波音的市值，但是投了这么多年还是一家波音都没有。

昨天说俄爹以身犯贱做了示范，以圣上的智商也不至于看不明白发动战争没好果子吃。今天就看到金融时报说，圣上去年（也就是俄乌战争一周年的时候）就已经参透了个中奥义。你还别说，虽然这话（说美国希望挑动中国打台湾）扯淡，但却是他们那个圈子唯一能接受的逻辑。be like，你跟一个原始人讲民主自由，肯定是不行的，你说约翰洛克是神，不听他的就会长痔疮，说不定就能听进去。在圣上的扭曲的世界观里：1、帝国主义亡我之心不死，2、我们打不赢帝国主义，3、我们很凶，就算打不赢，该翻脸的时候也是会翻脸的，4、帝国主义知道我们打不赢，也知道我们很凶，还要欺负我们，就是希望我们翻脸，可见其用心险恶，我们可不能上当……你看，不管过程多曲折，结论是对的不就行了吗？正如程序员常明白的一个道理，但凡能运行，你管背后的代码有多荒谬干嘛？