六谷子
@zarathustra@alive.bar
@Sr_kun 他很少有不跑题的时候，一直答非所问，逃避指控。前面半小时还好，后面都是在复读。支持川川的无论怎样都会支持吧
看完了整场辩论。川普的脑回路异常简单：一切议题都是边境非法移民问题，包括但不限于环保、少数族裔、社会福利、通货膨胀、儿童抚养、毒品等，移民就是万恶之源；国会山事件是佩洛西撺掇的，她已经背锅啦；俄乌、以哈都不是事儿，我在根本不会开战，我一上任就能摆平……拜登更像是来应聘的，主要陈述他在任期间干了什么。抛开他的音量、气势和口糊外，他说的东西还比较实在。俩人在那儿争谁是美国历史上最差总统、高尔夫球水平谁高，纯属喜剧。
拜登辩论有点像我上网课突然被点到回答问题了。
简中最近在闹啥？MTJJ弃养小猫的视频是2019年的，这几天热聊起来了，在炒作什么？姜萍那事儿还没有定论，网友跟掌握了真相似的，先相互拉黑了一拨。仇日分子倒是一如既往地正常发挥。没有人在意前国防部长被开除党籍是吧？
旧常识啥时候润到美国去了？南大博士毕业了？
@shqm2 哈哈哈哈哈哈哈哈哈笑死，网友什么图都有
微信读书新出来的AI问怪吓人的，用户本地上传的书它都给阅读理解、概括大意了。谁问你了？谁让你读了？ :blobcatwhat:
简中梗小鬼们损哈耶克的那些说辞，比如预言都失败了，实践行不通，纯空想，本意是好的下面执行坏了，等等，把名字挡住还以为是在骂马克思。
戴锦华近几年给我的印象是不想再装了，以前还借文艺作品谈一点马克思原教旨，有意无意间辱骂新自由主义，现在把大爹颁发的狗牌戴脖子上了。
微信读书365天挑战成功，薅到了全年付费无限卡。至少和张小龙锁到2026年。
不知不觉已经用微信读书2000天 :0000:
微信读书又开始玩新花样了：交钱参加阅读挑战，返付费无限卡和书币 :blobcatreading: 微信读书是不是处在一个不想被薅羊毛又渴望被薅羊毛的阶段？
跟洋人聊会儿天把我这辈子的老中知识都用上了。洋人对造字特别不解，连续问我“听”为什么带口，“快慢”为什么跟心有关，“新”为什么是亲人加斧头，是要把亲人杀了吗…… :brain_galaxy:
@shqm2 老哥你每次配图都别出心裁 :blobcathappy:
另外体感网友已经不怎么关心水深火热的加沙人民了，更不用提哈马斯手里的人质了，现在大家都比较关心民主党的票能不能保住，川普能不能二次登基。这🌏终归是围着美国人转的。
刷微博发觉这二百天下来，巴以冲突没打明白，两派网友已经老死不相往来了。去年两边还吵架，隔空喊话，现在都缩到自己的舒适圈，小范围精神胜利了。这🌎是左转还是右转不好说，网友东非大裂谷了。
有日子没看以哈冲突了，发现以色列还没打到拉法，改跟伊朗扯头花，但巴以主要战场已经转移到了美国高校？ :thinknyan:
@Vacuity 我在看奥派罗伯特·墨菲对禁毒的看法。现在美国左派支持毒品合法化跟右派逻辑不同吧？
近期觉得左和右的差别在于对世界的期待上，左派支持除恶务尽，右派强调把恶的后果最小化。比如右派觉得吸毒这事儿是不可能斩草除根的，总会有人干，在这种情况下毒品贸易合法总比非法好，因为法律禁止贩毒吸毒会让这门生意瞬间产生暴利，吸引一批亡命之徒，反而会制造更大的社会问题。右派的想法是反正总会有人吸毒，把伤害降到最低才是明智之选。而左派认为吸毒天理难容，这种现象就应该绝迹，让毒品贸易合法就是纵容罪恶。类似的辩论还可以推广到性交易和代孕上。
我说什么来着……一登微博就发现西窗随记又被打为厌女的女权男了 :0000:
我是特别建议西窗随记和李静睿来长毛象的。他们俩的自由主义左派立场非常适合这个环境，有键政，也有岁静，挺性少数，反对美国共和党，说话也不像其他kol那样阴阳怪气。就是西窗要小心处理自己女权男的身份。不过西窗这老头恐怕还是比不得周师的影响力，输在了青春上……
这佛学常识就是看了忘，忘了查，查了再忘……什么八苦？什么六入？什么十善？什么五戒？谁记得住啊 :blobcatoh:
@daydream64 @shqm2 会带来平均收入减少，但不会带来贫困。前者是因为穷人的增加拉低了平均值，后者是因为穷人比以前处境好了
@daydream64 @shqm2 这两点不冲突吧。一方面资本主义让人口增加了，另一方面人口不会膨胀到地球承载不了的程度
@shqm2 这篇哈耶克主要是想抨击“人口增长带来贫困和资源危机”的观点，西方国家生育率的下降被他用来证明无需担心地球人口爆炸，因为发展中地区发展到一定阶段也会放缓人口增速。
哈耶克讲人口的这一章直接喊话左派了。他认为资本主义发展造成平均收入减少，是因为穷人人口增长大于富人，也就是资本主义使穷人受益更多，资本家让穷人有更多出生的机会。他认为贫民窟之所以存在，是因为城市为乡下人提供了生息之地，这些人在农村连出生都做不到。“社会主义者认为，所以存在着无产阶级，是因为一些原本能够维持自己生存的群体受到了剥削，这种解释纯属天方夜谭。如果没有另一些人为其提供维持生活的手段，构成现在无产者的大部分人根本就不可能存在。尽管这些人可能有受人剥削的感觉，政客们也可能煽动并利用这种感觉以获取权力，但西方的大多数无产阶级，以及发展中国家成千上万的无产阶级中的大多数人，都将他们的生存归因于发达国家给他们创造的机会。”
哈耶克说“社会”一词被滥用挺有启发意义的。“社会”所指的群体可能是完全不同的秩序，而在同一个词的概括下似乎同质了，带有乌托邦的幻觉，而且它遮蔽了背后的强制组织。哈耶克认为“社会国家”(Sozialstaat)的正确说法是“仁慈的专制”，“社会公正”是跟“人民民主”一样的语义骗局。他本人非必要不使用“社会”一词。
哈耶克跟波普尔写书真的很不一样，虽然部分观点重合。波普尔左一个“我不是说……”，右一个“我并不是反对……”，然后解释自己是怎么想的。哈耶克：知识分子中了语言的毒，反对贸易是“返祖现象”，反资本主义是觉得自己被“异化”侮辱了。《致命的自负》把亚里士多德、马克思、穆勒、罗素、爱因斯坦、凯恩斯都骂了一遍。
