我什么时候才能休息下来啊的帖文 & 回复

@silradius@m.cmx.im

忘了在哪看到的说，在久坐的间隙里用10个自重深蹲代替几分钟的站立走动，可以更有效地减轻久坐的危害。自从看了这个，每天上班都要偷偷摸摸跑到走廊没人的地方去深蹲，生怕被人看到。也许我应该发动大家一起做，人多就不怕被看了

@silradius@m.cmx.im

@nianchuwu 我保留对转移补助的否定观点。至于如何维稳，我前面说过上中下策，但向上负责的官僚体系不鼓励上策：习中央喜欢依法家治国，那地方就会形成装作无事发生、控制舆论、增加警力投入的路径依赖。说到底，威权国家的处事风格都是都是独裁者好恶的延伸。

@silradius@m.cmx.im

@nianchuwu 全民买单买的是失业风险的单，这没什么问题，税收和社保的本意就在于此，只不过是政府怎么去使用这笔钱罢了。百度赚的是它正常运营应得的钱，也并没有从不坐出租车的人身上抽成。把全民的失业风险都加在一家企业身上，那确实不是全民送钱，而是政府打着全民的旗号抢钱了。

谁受惠谁补贴这个方案，本质上是政府主导的专项消费税，其实是把冤大头从企业变成了消费者；政府借花献佛，不破财又赚了政绩，甚至还能从中捞一笔。至于补贴能否落到需要的人手里，中国人懂的都懂。

@silradius@m.cmx.im

@nianchuwu 目前的安全员可以吸纳一部分司机就业，但这不是合理的解决办法。发起技术进步的企业没有能力也不应该承担企业外人员失业的责任。能力上，淘汰行业的失业者的技能和创新企业新增岗位的需求往往并不匹配；责任上，对失业者进行经济补助和职业培训本来就是政府的职责；影响上，把技术创新的社会成本转嫁给企业自己，会极大打击企业创新的积极性。面对失业造成的维稳压力，政府可以选择资助和引导，可以选择宣传洗脑，也可以选择暴力镇压。明眼人都知道哪个是上策哪个是下策，但如果选择视而不见，拖到最后就只剩下策可走，这才是最可怕的。