误入歧途的类型小说研究⭕

中国大陆特有的网文，如果被严肃文学收编成论文，就会变成一套僵硬的「文艺评论」，大概是这样的：

1. 选题，有宏观的「传播媒介导向」和微观「作品导向」。

2. 选出几个代表作，简述一下剧情，证明自己草率读过。

3. 评论一下网文的「架空背景设定」，一般是极尽赞扬。但是非常疏于理解同类作品中的行文水平，只能居高临下地说「特别有想象力」。

4. 网文中的**任何机制和元素**（%%如升级制/系统流%%），等价于「现代社会自由市场和工作伦理」所代表的意涵，反映了个人心理诉求。

5. 许多研究者不太理解流派之间的关系，随网络论坛流行趋势随意讨论。%%机制和元素是我定义的更为基本的结构。「流派」：以「元素和风格」为核心，以流行趋势命名。%%

6. 连连看，和历史上的知名文艺理论随便连一连。

我觉得这也是科幻研究者（常常有海外背景），完全不屑于跟网文研究者（一般只有大陆背景）一起玩的原因，明明是相近题材的作品。

@chaossea 网文研究的人士来源还蛮广泛的其实

@seanmiona 我了解很有限.......人员来源多样是表示角度其实很多——对吗？我读一些21年的综述，大概有4~6类，不过可以归总为我说的那2类。

可以给我资料吗？想要吃资料。 :neocat_melt_reach:

@chaossea 没有资料，也没有研究过这方面呜呜。人类学和文学都有研究网络文学的传统，这个领域比较小众，但是也有倪湛舸这种蛮有名（相当有名）的，前几年储卉娟的《说书人与梦工厂》我也很喜欢，都有海外背景或者直接在国外任教的，没有读过英文的有关研究但肯定有很多了。我直觉是，只要沿着这两个传统（或者加上社会学）研究，然后还做得比较好的，就不可能不和海外研究的视角/问题发生对话

@seanmiona 英文世界「推想小说」已经非常成熟了，但很多材料没有引进。

根据我非常有限的观察，国内是按「类型」割裂了（1）更早的编剧一派（2）北大一派，比如反复鼓吹中国网文出海的（3）比较散装的科幻研究者一派（4）还有些推理、民俗的研究者什么的。

我就是在吐槽国内学者没有引进先进成果也很缓慢呀。

book.douban.com/sub...

看了一下简介，这本好像是讨论「创作环境」的，而不是文学，侧重宏观视角吧。

我认真去读一下！

@chaossea 诶呀我感觉还是有人认真做的啦，早年邵燕君的研究很有名（她说穿越小说不可言说的核心是「明知不可为而为之」，我觉得就这一句就可以多重解读）。然后人类学视角的我没有读过但应该也有，张之琪在界面文化写过一个讨论言情故事的变迁的（好像是根据剧集的讨论），标题关键词是爱情神话破灭。这篇挺有意思的。
我的纠结在于，正因为我是这些小说的消费者，我就不乐意去看研究，特别是把我喜欢的东西作为反映社会文化如何的分析材料....于是就只是了解一下了哈哈

@seanmiona

邵的一小部分研究我有看。邵好像侧重于从现代文本理论+社会学+结合小说本身。
我不太了解主流文学界，不过似乎是试图从这个角度收编。

我有点难描述我期待的，我作为读者也讨厌那种【外部分析】啦，那会感觉是一种硬套的感觉，我想看那种更加深入文本本身，而不借助外界理论介绍的。用厄休拉在《我以文字为业》的话来说，「类型小说是有内部一套传统的，这和现实主义小说的传统不同，要深入传统，理解传统。」

比如研究「精灵，文学意象的变迁」，研究「科技和历史观」。在英文圈有「奇幻生物学」，日文圈有「妖怪学」，「龙、凤凰」之类的文化研究。我觉得最接近是我期待的，是「都市传说」的研究。