@shqm2 @ltshijie 那是个川粉

@silradius 理想狀態是由乘無人車者多付給百度的車費，直接轉移補助給出租車司機。但這裏會有個矛盾：誰來主導監督這件事？百度肯定毫無動力，而且還會想法逃費。政府如果沒好處爲什麽會主導這個補貼？這就回到了我最初的討論，實際上減少不穩定的風險就是政府的收益（維穩是要成本的，而且主管官員也有大風險），只不過等國看不清這個厲害關係？但維穩又是他們的重點？這裏又是個矛盾了

@silradius 政府補助等於是全民買單，等於是全民送錢給百度。或者換個思路，無人車乘客享受到了車費的優惠，也許由這些乘客來負擔司機更爲合理？我的意思不是説一個乘客打了一次車就要養司機一輩子，而是通過車費轉換的做法，比如乘坐有人車車費十元，無人車其實只要1元，那就收5元，多付的4元補貼司機

@silradius 是的，技術進步是好事，但切實的民生問題怎麽解決？可行的思路應該是由百度吸收一部分司機，因爲這個蘿蔔車也需要維護、道路救援之類；在路上跑的車費不低於有人出租車，多出來的利潤用來補貼司機。這樣的話可以在緩慢鋪開新技術的同時，減少對人的衝擊。其實從政府角度也一樣，資本賺了錢，衝擊市場造成民生問題，屁股還是要政府來擦，就算不管人家死活，維穩也頭大嘛。這筆賬應該不難算。

@kydest 有句講句，倫敦的自來水真的不行，不要講直接喝，就是燒開了喝白開水都難喝

@shqm2 @liying @duncan1n1 美國的法律是這樣的，到了一定層次的人物，政界商界演藝圈等等，可以不受法律制裁。這不是説他的行爲不被認爲是違法，而是它可以無窮無盡地拉出各種理由把案子拖延，直到天荒地老

@mayleen1981 你們這是什麽工作，保潔員也能做？

@immitsuibitch 應該是 you are GangBoNin

@tokkei 這是哪個版本的電子書？