@shqm2 我之前在中国的时候，都是直接买其它国家地区版本的设备。当年中国的手机不允许有Wi-Fi功能，能理解么？🙁

@duncan1n1 哦，你这一说，我没印象，但苹果手机在白纸运动后被迫限制了中国版本的“匿名投放”功能，倒是印象颇深。

@shqm2 这都影响到全球了🥲

@duncan1n1 你是说墙外苹果也有限制了？
唉，厂商应该把选择权利交给用户自主的，包括：我是否想给公众发放信息？我是否想接收陌生人的信息？

@shqm2 这也算是中国向全世界文化输出的成功案例了🙁

有可能是苹果为了减少不同地区产品的差异、降低成本，就一刀切给全世界的版本一起阉割了。

@duncan1n1 我更怀疑是苹果有意阻碍，毕竟优势阶层，对于信息自由流动，是爱恨交加的。

@shqm2 在国外并不会依赖airdrop来传播信息，因为各种社交媒体都没有那么夸张的言论审查。这东西在国外的滥用案例，我只听说过被滥用于性骚扰的。也许有关系？

@duncan1n1 在墙外……可以通过用户自主选择来解决的，却用一刀切方式，这本身很古怪。

@shqm2 有一种设计理念叫secure by design，简单来说就是不给用户误用的机会，产品设计出来就是安全的。

这在一方面的确剥夺了用户选择不安全的机会，但是同时也防止了用户误用造成的安全隐患。

不仅是科技产品，其它产品上也广泛存在这种SBD的现象，比如儿童玩具不包含可拆卸的小零件、充电器内置的过载和高温保护等。

你可以说用户想要拿一个2A的充电器给2.1A的设备用2.1A充电，充电器的过载保护设计剥夺了用户选择的权利，但是这个设计的确防止了绝大多数不知情的用户误用造成的设备损坏、火灾隐患等问题。

@duncan1n1 类似极权下那种“为你好，任我搞”的思路，肉身安全与信息控制，还是有区别的，在性质上，在掌控方式上，应该都是。
比如，对于不同年龄层，的确可以有不同的“SBS设置” ，但一律化、一刀切，就真有“我们的祖国是花园，花园里的花朵真鲜艳……”
不少不让选择的‘’花朵‘’，可能三四十，甚至六七十了啊。