延迟退休方案终于落地，看起来不是那么激进，只是分阶段把男性退休年齡提高到63岁，把女性退休年龄提高到55岁至58岁，这样的方案当然并不能真正解决养老金支付危机，再过15年又要再推出新的延迟退休方案。我一直主张，在推出延迟退休方案时，必须解决养老双轨制问题，所谓养老双轨制是指党政机关事业单位和企业职工不同的养老制度。按现行养老双轨制度，党政机关事业单位人员退休后可以拿到退休前工资的90%甚至更高，而企业职工拿到的养老金往往不到在职时的一半甚至更低。 养老双轨制导致同等学历、同等职务、同等技能、同等职称，只因单位性质不同，享受的养老待遇明显不一样，养老双轨制并不只是加大了贫富悬殊与社会分化，对就业平衡和人才流动也产生恶劣影响，扭曲了每一个人的价值取向和职业诉求。最明显的是中国公务员队伍已经发展成为世界上最为庞大的官僚机构，财政每年的行政预算开支都是一个惊人的数字！ 在广深等地，一个工龄30年以上的处级退休人员，每年可领取20-40万不等的养老金，而同等水平的企业职工包括高管只能领到5-10万不等的养老金。以我自己为例，工龄41年 其中有9年在政府部门，因为89年离职沒有办理任何手续，导致工龄失效，而我是中国第一批自缴社保的人员，当年社保改革最先在海南开始，我从1991年就开始缴社保，到今年初办理退休手续为止，个人缴纳部分已经达到40多万，如果加上企业部分，肯定超过百万，由于户藉地在海南，选择退休地在广州，把海南徼费的个人部分转到广州，每月退休金只有6000多元。而我一个中学同学在广州教书，退休金每月1.9万元。我一个老邻居是副厅级官員，每月退休金超过2.5万元。 民众对养老双轨制改革的呼声很高，并不意味着搞一刀切，忽视职业差异。国外公务员退休金与企业退休金水平也有差距，只是差距并不大，更不可能出现国内高于企业数倍的情况。以台湾为例，国民党时代，台湾公务员的养老金也远高于普通民众，这些年的养老金改革，台湾一再降低公务员的养老金，把普通民金的养老金大幅度提高，使得官民之间的养老金差距越来越小。