抱歉，不熟悉这位作者。去年骑行韩国，对沿途民间文化的活力印象深刻——处处体现出深度学习现代文明的能力。这个国家几代人实行去中国化，拥抱美国，到了这一代，显然已经成为现代文明世界的贡献者。在韩国偏远的乡村路边，有老人搭起舞台，用英文演唱美国南方民谣。我上一本写美国的书出版后，很快有韩国出版社签约翻译。那个国家的人民知道未来在哪里。

很欣赏澳门一家赌场楼顶上的那面牌子“小赌怡情”。认知决定命运。中国的国家行为最大特征是，折腾出大窟窿，割韭菜去填。眼下韭菜还没割到青黄不接的时候，还会再割几茬。中国股民中还有点理性和门路的，十年前就开始换美元跑路了。对于散户来讲，小跑怡情。现在进场的基本是为青黄不接时段的到来做铺路石。不过，外界会低估中国股民的赌性。

散户小赌怡情。股市的本质是法治，中国到现在还没学会那种东西。严格讲，根本不应该叫“股市”。学习制度比学习造手机火车开网站卖东西要复杂无数倍，这种全方位深度学习能力在那个人群中稀缺。中国股民的赌性很强，支撑了中国那个叫“股市”的东西，但正常国家的赌场也远比那个所谓“股市”的制度更优化。理解中国的任何现象，头脑中离不开一根弦：凡是需要法治才玩得转的东西，它肯定玩砸。没有例外。

格雷老师对爱国小粉红和反贼的心理分析：自卑。他们从小不被当人教育，面对自由人和把人当人的国家，有深深的自卑感。最普遍的表现方式是中国式爱国，强调自己是中国人，把自己的中国人身份跟做人对立起来。一些反贼的表现方式虽然相反，但心理机制雷同，都是自卑情绪作怪。启蒙的挑战就是怎么让他们脱离这种自卑，做个真正的人。

每年诺贝尔发奖，中国知识界就讨论什么时候轮到他们。中国知识分子大致是官府在温室中圈养的一个阶层，地位虽然不及官僚，但比中国的广大社会底盘高得多。他们精通官府给他们安排的那个温室中的生存规则，但对中国社会的生存规则不甚了了，也不太关心中国社会底盘的精神世界。简单讲，他们生在中国，却不了解中国。西方人通过他们了解的不是中国社会生态，而是中国知识分子的温室生态。（全文去作者专栏阅读）

每年诺贝尔发奖，中国知识分子就讨论为什么没有他们的份儿。中国知识分子大致是官府在温室中圈养的一个阶层，地位虽然不及官僚，但比中国的广大社会底盘高得多。他们精通官府给他们安排的那个温室中的生存规则，但对中国社会的生存规则不甚了了，也不太关心中国社会底盘的精神世界。简单讲，他们生在中国，却不了解中国。西方人通过他们了解的不是中国社会生态，而是中国知识分子的温室生态。（全文去作者专栏阅读）

辛顿因为对人工智能的开创性贡献而获得今年诺贝尔物理学奖。世界上有很多天才科学家，但同时人生也潇洒的却不常见。辛顿的潇洒让人想到另一位诺贝尔物理学奖得主费曼——纳米技术之父，也以研发原子弹著称。他说过一句充满智慧的话：“千万别把教育混同于心智。你可以有博士学位，但仍然是个蠢货”。费曼的话让人清醒，学位这个东西害了很多人，成为人生难以承受的重负，甚至把人对世界的好奇心、虛心学习新东西的动力、尊重现实和事实的本能，还有朴素的人性......都给毁了。 费曼早已作古，但只要高学历的愚蠢还没过时，他的话体现的智慧就不会过时。

《追求幸福：小人物在法律秩序中追求平等权利的历程》（繁体版《为幸福而生》）出版后，偶尔看到读者的评论。前几天，朋友转来一位名叫Yu的读者的评论，读后为能有这样高水平的读者而欣喜。以下是评论的全文：【看得无限唏嘘又心情激荡的一本书，目前只看了两章。前两章主要讲美国奴隶制和种族隔离时期最高院的几个案例和经典判决，围绕着当事人“小人物”的境遇、大法官、检察官的人生经历和当时的法律制度、社会状况展开，不只有框架，还有血有肉。 唏嘘在于小人物的命运就在几十年的时光中消磨掉了，他们的名字在那高光时刻永远被历史和案例铭记、被无数人转引，继而消失在历史的尘埃之中，他们的结局甚至不为人所知。第12页写道：“莫里森从15岁到20岁，经历了被作为奴隶买卖，三场审判，两次上诉。进进出出监狱，生了一个孩子，染上肺结核。新奥尔良被联邦军队占领后，法院记录中断，她彻底消失在历史中…….她15岁之前的身世是个迷，20岁以后的下落也是个迷。甚至没人知道1863年1月1日林肯总统发布《解放奴隶宣言》时，她生活在哪里…..正义一迟到，一代人就蹉跎过去了。” 唏嘘也在于再伟大的灵魂和斗士，都无法与固有的社会偏见抗争。“直到10年后，布鲁尔律师才获得一场胜利。那时候他已经是67岁的老人。” 振奋人心的是，只要眼光足够长，正义总有登台的时刻，历史的车轮总会向正确的方向前行，曾经的少数异见终会成为几十年后的主流意见-“普莱西案例判决后的半个多世纪，哈伦大法官的反对意见在法律界和学界很少被提及，几乎被世人遗忘。直到58年后，他的反对意见才成为最高法院的主流意见—1954年，最高法院推翻了普莱西案的判决，宣判种族隔离违反《宪法》。” 历史的前进与小人物的抗争是分不开的。抗争往往会失败。越是机会渺茫这些努力和人性的光辉就越是难能可贵。】

【美国大选科普文——什么是基本盘】美国是两党政治。自林肯时代起，民主党跟共和党总统轮流执政，两党在国会的席位交替增减，此消彼长。在这种极为稳固的格局之下，难以出现长期一党独大的局面，独立候选人和第三党也难成气候，在政治上或者依附于共和党，或者依附于民主党。任何人进入政界，无论其初心和理想如何，必须削足适履，或者适应共和党的诉求和政治生态，或者适应民主党的诉求和政治生态。 跟两党政治相对应的是两党选民的基本盘，即有明确党派归属的选民。依据党派归属，美国选民大致分为三个群体：一是共和党选民；二是民主党选民；三是无党派归属的中间选民。近十年来，虽然三个群体所占选民的比例有所波动，但大体格局稳定，自认为是共和党或民主党的选民各占30%左右，独立的中间选民占40%左右。2020年11月的盖勒普民调显示，自认为是共和党的选民为30%，自认为是民主党的选民为31%，无党派归属的选民为41%。 在这种选民群体分布的格局下，总统候选人要赢得大选必须首先稳固本党选民的基本盘，激发他们的政治热情，促使他们踊跃投票，提高本党选民的投票率。在两党候选人争夺激烈的情况下，如果一方的选民投票率高出一两个百分点，在摇摆州就可能影响输赢，进而决定大选结果。 2016年大选结束后，从投票率和两名候选人各自的得票数看，特朗普赢得大选的一个重要原因是共和党选民投票率高于民主党选民。最后计票结果显示，希拉里得到的选票数大致与2012年大选中奥巴马的得票数相当，而特朗普的得票数却比2012年大选中罗姆尼的得票数多200多万张。在密歇根、威斯康辛、宾夕法尼亚等得票差距只有一万到几万张的争夺州，双方选民的投票率对胜负起到举足轻重的作用。 选民基本盘在大选中投票的规律是投党不投人，即不论本党推出的候选人是谁，他们都会把票投给本党候选人。没有基本盘踊跃投票，候选人无法赢得大选，但因为本党基本盘只占全部选民的30%左右，只有基本盘支持，候选人也不可能赢得大选。 尽管每次大选中都会有民主党和共和党的选民跨党派把选票投给另一党的候选人，但这种情况在有明确党派归属的选民中比例不高，他们不是候选人刻意争取的对象。在稳固基本盘的同时，候选人必须争取到大量无党派归属的中间选民支持，才有望赢得大选。所以，在每次总统大选中，无论哪个党派的候选人，得中间选民者得白宫。 谁是中间选民？笼统讲，中间选民可以说是无明确党派归属的选民，因此又被称为“独立选民”或“温和选民”。但无党派归属并不等于无党派倾向。现代政治是政党政治，人们面临的几乎所有政治、经济、法律、社会、文化等问题，都会由各党派提出自己的主张、政策和解决方案。 在美国相当成熟和稳固的两党政治格局中，选民很难抛开民主党和共和党的思路，另辟蹊径。对于普通选民来讲，所关心的大部分问题，两党都有过无数争论，在能达成共识和不能达成共识的情况下实行过各种政策。中间选民可能赞同民主党的一部分政策，但反对民主党的另一些政策，同时又赞同共和党的一部分政策，但反对共和党的另一些政策。比如说，有的中间选民在堕胎和同性恋婚姻问题上支持民主党，但在移民问题上支持共和党。 在美国的政治光谱中，中间选民有民主党的某些色彩，也有共和党的某些色彩。有些中间选民的民主党色彩重一些，经常被看作温和的民主党选民，另一些中间选民的共和党色彩重一些，则经常被看作温和的共和党选民。由此看来，中间选民虽然无明确的党派归属，却不排除有或多或少的党派倾向。 在不同时段的选举中，他们优先关心的问题不同，面对的候选人不同，会把票投给不同党派的候选人，没有基本盘的党派忠诚。简单讲，中间选民在投票时一般是投人不投党，即根据对候选人的能力、政见和对候选人的喜恶等，而不是根据候选人的党派归属决定把票投给谁。 以2020年大选为例，拜登在选民中的支持率在50%左右波动，特朗普则在45%上下涨落。显然，两位候选人都获得了本党基本盘的支持，同时也各自得到了大量中间选民的支持。 从皮尤研究中心对选民的抽样调查看，特朗普和拜登的支持者各有鲜明的种族、教育、宗教、地域特征。在基督教福音派白人、没受过大学教育的男性白人和南方农村地区选民中，特朗普获得压倒性支持。其中，福音派白人选民对特朗普的支持率大幅超过任何一个群体，高达78%。拜登则在受过大学教育的选民、妇女、少数族裔和东北部城市选民中获得压倒性支持。其中，黑人妇女选民对拜登的支持率高达87%，东北部城市选民对他的支持率高达72%。 跟很多民主国家不同，美国地域辽阔，种族驳杂，信仰多样，各个选民群体的利益和诉求同中有异，异中有同，政治光谱五彩斑斓。处于不同政治光谱频段的选民各有优先考虑的问题，也各有支持谁或不支持谁的理由。 比如说，很多福音派选民最关心堕胎、同性恋婚姻等关乎宗教信条的问题，很多底层白人选民最关心移民问题，很多城市选民更关心经济问题，少数族裔选民更关心种族平等问题，妇女选民比男性选民可能更关心特朗普在性别平等方面的言行，教育水平高的选民比教育水平低的选民可能更关心总统的施政能力。在诸多问题交错的时候，选民最关心的问题往往决定了他们的选票投向，这就是选民中经常出现的单个问题决定选票的现象。 在大部分传统问题上，选民有比较稳定的倾向，一般不会大幅摇摆，比如，福音派选民不会突然去支持堕胎和同性恋婚姻。但经济问题是个例外，在经济衰退时期，失业率上升，收入下降，很多选民对经济问题的关注会超过其他问题。如果生计无着，饭碗受到威胁，反堕胎和反同性恋就会变成次要问题。

林中有些野柠檬，秋天果子落在地上。一些枯树根长出榛菇，采了些晒干，放着做菜。当地人叫这种蘑菇honey mushroom。

林中有些野柠檬，秋天果子落在地上。一些枯树根长出榛菇，采了些晒干，放着做菜。当地人叫这种蘑菇honey ring。

林中有些野柠檬，秋天果子落在地上。一些枯树根长出榛菇，采了些晒干，放着做菜。当地人叫这种蘑菇honey mushroom。

今晚不要忘了看烟花——Walz vs Vance的电视辩论。

打算以播客的形式，音频播客和视频播客，内容类似于推特，但换一种媒介，搬到更合理的平台上。有朋友建议做读书频道，但我读书不多，读到的有价值的书更少，做不来，还是想基于个人观察和经验，对世事提供个人化的视角。另外，也会继续做美国社会-历史-政治-法律科普。

马斯克说，他要取消推特的拉黑功能。预感离开推特的日子越来越近了——即使不彻底离开，也打算不再写那么多。我是社交媒体的落伍者，七、八年前才开始上微博，只上了两年左右，就被销号了。注册了一个推特号，但常年不用，2020大选年，才开始花时间写推。前后算起来，也就几年时间。放弃推特后，会继续以文字、音频和视频的形式继续在其他平台发布。如今，各个平台上中文读者、听众的规模和质量已经跟七、八年前不可同日而语，中文内容创作者总会找到适合自己的平台。 年轻的时候，在国内写的比现在多。1990年代，出书是一种笨拙的赚钱方式，但毕竟可以增加外快。所以，那时候动力比现在大，出了几本翻译的书，还有几本自己写的书。但现在回头看，实在太粗糙了，不值得读者再去读。来美国后，有十几年缺少用中文写作的机会。当初写微博的意向之一也是逐渐恢复写中文的感觉，但找到自己的语言表达方式不是件容易的事。语言跟人的声音一样，每个人都是独一无二的，但不是每个都能成为独一无二的歌手或写作者。 有近二十年时间，在美国都是为稻粱谋，稍一放松，需要补课看书，把失去的二十年多少补回来一点。所以，绝不在社交媒体上花时间跟人争论，但知道自己的自制力不强，遇到来争论的，先拉黑隔离，切断诱惑，要保证有时间读书和写作一点心得。生活世界大部分争论没有意义，跟公鸡打架差不多。

中文世界有个让人哭笑不得的现象，就是即使说吃饱了不饿这种简单道理，也要摆出一串外国人的名字，要书名，要理论，要定义，要数据。脑袋还没锈到转不动的才俊，就说按照某外国大师的某理论，还有最全面的数据，吃饱了肯定不饿。脑袋已经进入空转状态的才俊，就说按照某外国大师的某理论，还有某数据，吃饱了也不一定不饿。 人靠基本观察能力和认知能力生存，对一些生活世界的简单经验和直白道理，用不着去套弄那些依靠前提和变量才有效的复杂理论。读书是为了让脑筋更好使，不是为了让脑筋生锈或空转。罗素说，人天生无知，但并不愚蠢，愚蠢都是后天学的。这一点不错，中文世界很多本科和博士每天都在现身说法，验证罗素那后半句话。

中文世界有个让人哭笑不得的现象，就是即使说吃饱了不饿这种简单道理，也要摆出一串外国人的名字，要定义，要数据，还要逻辑。脑袋还没锈到转不动的才俊，就说按照某外国大师的某理论，还有最全面的数据，吃饱了肯定不饿。脑袋已经进入空转状态的才俊，就说按照某外国大师的某理论，还有某数据，吃饱了也不一定不饿。 人靠基本观察能力和认知能力生存，对一些生活世界的简单经验和直白道理，用不着去套弄那些依靠前提和变量才有效的复杂理论。读书是为了让脑筋更好使，不是为了让脑筋生锈或空转。罗素说，人天生无知，但并不愚蠢，愚蠢都是后天学的。这一点不错，中文世界很多本科和博士每天都在现身说法，验证罗素那后半句话。

中文世界流行两种思维：一是凡事非此既彼，二是凡事想走捷径。你说提高德性重要，他就认定你讲制度不重要；你说川普有问题，他就认定你是民主党或共产党，要搞社会主义——这些人都是标语口号名词概念的奴隶。他们也喜欢抱着走捷径的心理看日本韩国台湾，梦想哪天中国也天降优良制度，变成那些政治民主的地方。 近些年，他们中又流行把日本的成功归结为麦克阿瑟，称明治维新失败了。如果明治维新也叫失败的话，那么现代史上大概没有后发国家政治改革算得上成功。这种麦克阿瑟拯救日本说只是中文世界一些向往现代文明但喜欢走捷径心理的新寄托，天降伟人的新版本。除了对日本近代史缺少基本知识外，大概也与他们的自我认知偏差有关。 福泽谕吉在《劝学篇》中曾描述过这类才俊，现在看来充满前瞻性：“没有独立精神的人，一定依赖别人；依赖别人的人一定怕人；怕人的人一定阿谀谄媚人。若常常怕人和谄媚人，逐渐成了习惯以后，他的脸皮就同铁一样厚。对于可耻的事也不知羞耻，应当与人讲理的时候也不敢讲理，见人只知道屈服。” 对于这种人，福泽很无奈，说即便释迦牟尼和孔夫子再世，也没有什么办法。读书明理，学以致用，用到今天的状况，就是即便天降麦克阿瑟这样的“大救星”，对这些人也没有什么办法，因为他们缺少福泽讲的独立自尊的人格。 孟子说，一般人都是要“待文王而后兴”，而那些缺少独立自尊人格的才俊八成文王再世也难兴起来。不管中国社会将来如何，只要想朝好一点的方向改变，建立独立自尊的人格这一关跳不过去。 福泽谕吉生活的时代处于日本大转折时期，有一点他看得很清楚，人的精神世界不现代文明化，国家不可能现代文明化，不可能建立现代文明制度。即便凭运气天降现代文明制度，国民也没有能力让制度正常运作。中国一百多年一直在验证福泽的观点。一百多年前有这种认知，这就是见识。

朋友转这首歌，说“這是唱給媽媽的一首歌，可惜沈航平小朋友永遠沒有唱這首歌的機會了!” 《未来へ》 ほら足元を见てごらんこれがあなたの歩む道 （来看看你的脚下，这就是你要走的路） ほら前を见てごらん あれがあなたの未来 （来看看你的前方，那就是你的未来） 母がくれた たくさんの优しさ （妈妈带给了我那么多的温暖） 爱を抱いて 歩めと缲り返した （她告诉我要拥有着爱前行） あの时はまだ幼くて 意味など知らない （那时候的我还年幼无知） そんな私の手を握り 一绪に歩んできた （她那样拉着我的手 一起走到今天） …… t.co/PmyBh7q6bw

林中朝阳。

那不是我的见识。那是我老师的见识，他出生在山东乡下，不懂英文，但有古文家学，一辈子生活在山东。我在1980年代有幸跟他学习先秦文学和古汉语。他告诉我，屈原是汉儒伪造的一个人物，做人别做那样的人，要长出息。

如果我的孩子在中国，我对他/她的期望将会是：1，学好在中国和发达国家都能谋生的一技之长，做喜欢的事情，快乐地生活；2，别做中国文人化知识分子，那是个没出息的行业，大部分从业人员除了背概念短语，什么也不会，生活也不快乐；3，远离那些言行极端的人，同样远离那些看上去菩萨心肠的人，不管他们嘴上支持什么或反对什么；4，如果喜欢自由，就在职业上准备好自己，通过合法途径去发达国家求学或谋生，那不是心血来潮可以做到的，要有长远目标和规划。5，记住Alfredo对Toto说的话：离开了就别回头，不管做什么，喜欢自己做的事情。

从汉儒起，大部分文人追求做驯化和愚弄的工具，这也是个精神自我阉割进程。汉儒甚至按照汉皇意识形态伪造出屈原这么一个放在战国时代不伦不类的人物，糊弄中国的识字分子两千多年。不管一个政治对象值不值得忠诚，都要绝对忠诚，从一而终不成，好像投江死了才高尚。这种变态政治抑郁症竟然被国人膜拜。讲真，挺变态的。

中国富裕阶层的孩子上国际学校，外国人的孩子上外国学校。美国好像没有国际学校，也没有外国人学校，至少没有中国那么多。外国人来到美国，想成为美国的一部分，让他们的孩子成为美国文化的一部分。外国人来到中国，没几个想成为中国的一部分，更不希望他们的孩子成为中国的一部分。中国是个赚钱的地方，但文化矇昧落后，没有吸引力，也缺少包容性。如果继续抗拒现代文明化，这种文化和国家没有未来，大部分爹妈在教育孩子上是最不自欺欺人的。

散步到社区码头，两只鸭子流连到日落。

「For fifteen years, my 2005 GMC Sierra has, through good times and bad weather, taken me to every corner of Texas. It might be time to say goodbye, but it won’t be easy.」

幾年前的歲末，環島騎到花蓮。小住兩天，在城內城外閑騎。清晨陣雨後，這座城市愈加秀麗，沿著清澈的溪流徐行，入海處是和平公園和紀念碑。到達七星潭時，烏雲密佈，怒濤拍岸，太魯閣方向的青山時隱時現。每個人群晚近的歷史都有尚未癒合的創傷。時間流逝，冤抑隨之湮滅而為陳跡。紀念受難者，撫平歷史的創傷，而不是編織宏大理由正當化暴行，是為文明跟野蠻的分野。

【假文化衝突】一些留学归国人员喜欢讲文化冲突。如果把“文化冲突”这个大词先放到一边，看一看他们的具体问题和造成那些问题的近因，经常会发现很多是语言障碍导致的误解和心理不平衡，大都是个人问题，不是文化问题。中美文化有差异，但不至于在个人身上冲突起来。一个很简单的生活世界道理：那些在国内让一个人能交朋友的素质在美国照样可以让人交到朋友，那些在国内让一个人交不到朋友的性格缺陷在美国同样让人交不到朋友；一个在中国的好员工的素质在美国照样让他是个好员工，反之亦然。 这些年，随着文化自信论的推广，文化冲突论又流行起来。一些留学归国人员现身说法，把在国外因为语言不过关和不接触社会造成的个人问题搞成文化冲突问题。交流有障碍，上课跟不上，课下跟同学关系淡漠，这在留学初期都没什么，大部分留学生都经历过那个尴尬阶段，但承认不足才会进步，现在弄成了文化冲突，个人进步的机会就渺茫了，结果就是本来应该尽快超越的个人心理尴尬阶段成了常态，理直气壮地把不正常当成正常。 在文科领域有个很有意思的现象：一些出国前小有名气的留学生到美国后反倒问题较大，可能是不太容易克服从青年才俊到普通学生的心理落差。如果长时间处理不好，心理落差可能就演化成心理伤害，变得敏感而反叛-----反叛留学国家的文化和制度，进入一个主动强化自己知识结构缺陷和偏见的认知闭环。一些人留学之前本来比较用功，念书也不少，但过不了留学造成的心理门槛，反倒不如很多留学前在国内默默无闻的学生在国外学的好，令人遗憾。 留学本来是个学知识、长见识的绝好机会，学成归国，在第一线为国家现代文明化做贡献，更是让人敬佩。像老一辈归国留学生中的很多人，做人做学问，都是我辈的楷模，这些年在留学归国人员中也是后继有人。与此同时，那种把个人心理问题说成文化冲突，并借机宣扬反现代文明价值观的声音在归国留学人员中也甚嚣尘上，成为社会现代文明化进程的一股逆流。闻道有先后，学问有高低，都属于正常，但学者一场，对人生世事的见识，总要比文化干部专业一点，至少要有一点现代文明的眼光。这种期望实在不能再低了。

Even Piers Morgan calls John Mearsheimer's comments "despicable" and "morally reprehensible". That washed-up scholar’s only remaining talent is making a fool of himself, and he seems to enjoy doing it on any TV show that will have him. 😂 t.co/x9ZcG1exI4

看看现实中和网上的表现，有一点很清楚：仇恨跟愚蠢共生，一个人被训练成仇恨载体的过程，也是个心智被蠢化的过程，结果就是仇恨+愚蠢共同占据了他们的人格，变成一个中国老百姓说的“又坏又蠢”，美国老百姓说的“toxic person”。如果父母不是这样，一定要保护好自己的孩子，不让他们被教育成这种“有毒”人格。如果父母也是这样，只能说“可怜的孩子”。一百年前周树人说“救救孩子”，一百年后那个时空还这德性，实在可悲。