这里介绍一篇一位美国哲学家Michael Huemer为想要申请美国哲学研究生院的同学写的文章“Should I Go to Graduate School in Philosophy?”从中我们也可以大概了解美国的哲学博士情况。而这个情况似乎不是那么乐观。翻译已经Huemer同意。
我应该进入哲学研究生院吗？
Michael Huemer
01为什么你要写这篇文章？
许多哲学学生决定要进入研究生院，但他们几乎不知道这个决定的后果，也不知道从事哲学到底是什么样的。当他们知道时，他们已经为这项事业投入了几年的时间，可能还有几千美元。然后他们了解到他们对这个领域的最初假设都是不切实际的乐观。他们继续走在他们选择的这条道路，但如果他们一开始就知道事实，他们可能会选择了一条不同的职业道路。我写了这篇文章，希望能为哲学学生在做出决定之前，给他们提供一个更现实的图景。
02有哲学学位我能干什么？
哲学本科学位可以让你为法学院做好准备，从而给你创造一个以后赚大钱的机会。而哲学博士学位只能让你为一件事做好准备：成为哲学教授。
03哲学教授们都做什么？
有两种哲学系：教学型和研究型。
几乎每个人都想要进入研究性的哲学系。在那里教授通常每学期教授两门课程，并被期望在公认的期刊上发表论文（通常一年一两篇文章是可以的）。但你很大可能不会得到这些职位。
绝大多数哲学教职都是以教学为导向的。一个人每学期至少教三到四门课程。绝大多数有这些教学负担的人几乎没法做什么研究。如果你认为尽管每学期教授四门课程，你还是能研究，你肯定错了。
04我想要一个教学型的工作吗？
你并不会想要。
05我喜欢学习哲学，我会是一个好的哲学家吗？
你对阅读和学习哲学的喜爱一文不值。没人会愿意付钱给你让你去读东西。只有当你擅长向对哲学一无所知、对哲学兴趣远不如你的人解释哲学时，你才能成为一名好的哲学老师。只有当你有很多自己的新想法并且喜欢写这些想法的时候，你才会成为一名优秀的研究者。如果你经常在课堂上问你的老师你应该写些什么，那么你可能没有足够的原创想法成为一名好的研究者。
06我能在哪里找到工作？
从某大学获得博士学位的人通常会在排名低得多的学校找到工作。在最好的学校（布莱克威尔排名中被列出的学校）的工作机会竞争非常激烈。这是因为这些学校平均每年都有几个博士学位，但每两年只有一个职位空缺。换句话说，拥有哲学研究生项目的大学产生的哲学学者是他们能雇佣人数的数倍。多余的哲学学者被没有研究生项目的教学型学校雇佣（或者愤怒地离开这个行业）。以下是一些关于我的故事，告诉我是怎么对哲学工作前景进行冷静分析的：
a. 在研究生院的最后一年，我发出了20份求职申请。我即将从罗格斯大学毕业，那的哲学系在哲学方面排名全国（和世界）第三。我在有声望的期刊上发表了两篇文章，还带着著名哲学家的热情推荐信。我得到了四次面试机会。它们来自加州大学戴维斯分校、威廉玛丽学院、科罗拉多大学和犹他大学。在这些学校中，我得到了一次深度的校内面试机会，然后我就收到了科罗拉多大学（当时哲学排名第29）的工作录用通知。如果没有那个通知，我将不得不在研究生院再呆一年，然后再试一次。那时我是否会有更多的运气，谁也说不准。
b.自1998年以来，我一直在科罗拉多大学工作。每年我们都会有几名博士生和硕士研究生毕业。这其中包括一些非常优秀的学生。在那段时间里，我不记得有任何一个学生从这里毕业然后在全国前50的学校中的得到任何工作。
c.在科罗拉多大学的第一年，我在招聘委员会工作。我们登广告招聘一个助理教授职位（初级职位），它面向哲学任何领域。我们收到了473份申请，都是为了那一个职位。据我后来了解，那一年很不正常——通常只有两三百人申请一个职位。现在，这似乎有点夸大了在哲学领域找到工作的难度——博士学位的数量似乎不是工作机会的数百倍。这些申请人中的大多数人已经申请了许多不同的学校（每年有数百个招聘广告），他们中的许多人已经有了工作，但只是想在这个职业中升迁。然而，这给了你一些图景，让你了解那些排名靠前、以研究为导向的哲学系是如何令人眼馋。
07我会教什么？
通常，教授哲学的人很少或根本不花时间教授他们自己的研究课题或该领域当前的研究课题。他们大部分时间都在教更基本的材料。一个粗略的类比是，好比你上了大学微积分课，然后被雇来教六年级代数。在大约50所最精英的学校中，只有极少数教授能够教授高级研究课题的研讨会，但也只是偶尔。
08但是如果我真的很聪明，我会是成为进入精英学校里那少数几个人之一，对吧？
很可能不会。不管你有多聪明，当你申请科罗拉多大学那梦寐以求的职位时，你的申请会被和其他300份一同竞争，其中至少20份看起来同样不错。这20个人都曾是他们大学里最好的哲学学生。想想你认识的最聪明的人。现在想象一下，有20个那样的人和你竞争一份工作。这大概就是它的样子。
注意：女性可以在一定程度上对这些言论不予理会，原因有二。首先，因为女性往往不如男性自大。男性通常对自己的能力和前景过于自信，而女性通常不会这样。第二，该领域存在着巨大的平权行动压力。这不会给你在顶尖学校找到工作，但会帮助你进入一个强大的研究生项目，还会给你带来更多面试机会，这大大改善了你的工作前景。对某些少数民族（非洲人、拉丁美洲人，但不是亚洲人）来说，平权行动的压力非常大，所以如果你属于一个少数民族，就要考虑到这一点。
09我能通过我的天赋和努力工作在职业生涯中不断前进吗？
一旦你从排名前20的学校之外的地方获得博士学位，在这个领域取得进步是极其困难的。这是因为招聘委员会寻求一些简单的初始方法来筛选他们收到的大量申请，而最简单的方法是查看申请人获得博士学位的学校。招聘委员是懒惰的，他们非常注重声望。一个新毕业的纽约大学（排名第一的哲学系）学生只发表一篇文章，也比肯塔基大学有二十份文章的人前景更好。
更重要的是，一旦你找到了前50名学校以外的职位，你几乎不可能在这个领域取得进步。这是因为同样的招聘委员会，出于同样的原因，会看看你现在任教的学校，并把学校的声望作为对你能力的第一个粗略评估。
10我会通过我具有深刻洞察力的文章影响这个领域吗？
几乎可以肯定不会。
首先，发表哲学论文很难。受尊敬的期刊拒绝了90%到95%的投稿。这毫不夸张。如果你发现一个期刊的接受率比这个高，那它就不值得出版。他们通常需要三个月的时间来评估你的文章，然后拒绝它。更长时间的延迟也并不罕见——我曾经被一份期刊花两年时间来评估我的一份草稿。当他们最终联系我时，是要我修改并重新提交论文。如果你提交给一份声望较低的杂志，你可能会成功发表，但实际上没有人会阅读你的文章。你在大学哲学论文中得“A”的能力并不意味着你能够写一篇可发表的论文。（参见我关于发表论文的文章。）
第二，考虑出版的哲学的绝对数量。截至本文撰写之时（2008年），哲学家指数每年报告14000项新记录，该指数对大约40个不同国家的几乎每一份学术哲学出版物进行了索引。每年有一万四千篇新的哲学文章和书籍。自1940年以来，已经出现了大约40万本哲学书籍和文章。你认为一个普通人读过其中多少？现在你可以用这个估计来初步估计阅读你文章的哲学家的比例。
所以，当你辛辛苦苦写了几个小时几个月的那篇论文最终发表时，几乎没有人会注意到，对你文章的学术反应也将为零。
11我会在我的领域内生存下来吗？
可能吧。假设一个人获得终身职位（而不是一系列一至三年的讲师职位），在前六年中，获得终身职位应该是他最关心的东西。这不是一项微不足道的事情，因为一个人必须出版一定数量的书才能获得终身职位；否则，一个人将被解雇，而不得不在一所排名较低的学校找工作，或者离开这个行业。但是大多数人成功地获得了终身教职。
12在哲学行业中一个人怎么发达？
有一些人有好工作，也在这个领域内获得了很多的关注。他们是怎么做到的呢？三个主要因素很重要：
a. 聪明。这是在这个领域取得成功的一个必要条件。一个人必须善于为令人惊讶的结论设计巧妙的论据，并且在为这些结论辩护时必须机敏。
b. 关系。一个人必须与正确的人结识并交朋友，说白了也就是已经在这个领域已经有所建树的哲学家。
c. 好运。
如果你没有这三样东西，你不会走很远。你只会成为几乎没人听说过的成千上万的哲学家之一。
13到底为什么我要想成为一个哲学家？
你可能并不想。哲学研究生院只适合一小部分人。如果（a）你一生中的大部分时间都喜欢向本科生教授基本的哲学思想，或者（b）你非常聪明，在智力上具有创新精神，并且你吃喝拉撒都在想着哲学，并且在任何一种情况下（c）你跟其他跟你相同教育和智力水平的人相比，收入远低于他们，但你却对此满意，那么哲学研究生院可能适合你。
但极少数能够找到并保住哲学研究者工作的人将拥有对他们来说可能是世界上最好的工作：
a. 你可以按照自己的时间表工作。一次教两节课，一节课通常一周要工作两到三天，上课时间主要由教授决定。你的大部分工作——研究——可以按照你自己的时间表在家里或图书馆完成。这并不意味着这很容易或者你不需要工作太多；只是日程安排很灵活。
b. 你可以随心所欲地度过夏天。
c. 你很大程度上是因为谈论哲学而得到报酬的。
这第三点是关键。如果对你来说这听起来像是一个惊人的交易，那么哲学可能适合你；如果不是，那就不适合。
这篇文章曾经也在Leiter Report上引起了不少哲学家的讨论。
有的人就认为很多观点太绝对了，比如可能一个教学型的职位并没有那么可悲，出身排名较低的学校仍然可能最后成名，聪明并不是绝对重要的。
但大部分人都比较认同Huemer的观点，认为是sensible的，尤其是教学型的岗位的确很难使得一个刚毕业的哲学学者专心研究，从而能够力争上游。有的哲学家甚至认为，关于哲学博士的残酷事实最好不要告诉本科生。
John Doris:
Huemer教授的文章的令人沮丧的结论是合理的，但我对许多事实性的主张不确定。如果能看到关于这些的证据，那将是非常好的。
1."研究职位几乎是所有人都想要的"。
我的印象是，我的许多研究生同事都热衷于教学工作，我从与其他毕业生的交谈中也有这种印象。当然，教学工作的范围很广——也有各种各样的申请偏好。
2. "一旦你在前二十名以外的学校获得博士学位，要想在这个领域有所发展是非常困难的。"
来自 "名牌 "学校显然是一个优势，特别是对于第一次求职且发表不多的人来说，但我的非严格印象是，有很多人在 "前20名 "之外获得了理想的工作（包括教学和研究）。
3. "一旦你在前五十名以外的学校任职，就几乎不可能在这个领域有所发展。"
在我看来，很多人都在往上走。同样，一些繁琐的调查——这次是对 "顶级 "学校的教师简历的调查——可以说明这个问题。即使不用这样的调查，读者可以看看他们需要多长时间来想出向上走的这样的学者。对我来说，时间不是很长。
4. 4. "聪明是在该领域取得成功的一个必要条件"。
也许吧。有些项目主要强调的是 "聪明"（不管到底是什么），但其他项目强调的是具体的资格，如发表。我怀疑在大多数情况下，努力工作是决定结果的主要因素，而成功的学生是具有 "动力 "和强烈的 "专业精神 "的学生。
大多数人应该尖叫着逃离哲学职业——或任何学术职业；成功的前景相当黯淡，而且成功的回报可能是令人沮丧的（也许像其他一些竞争激烈的领域）。但是，对于那些真正喜欢思考专业哲学家所思考的问题的有动力的学生来说，也许还没有那么糟糕。
Tim O'Keefe：
我同意John Doris的观点。Huemer(1)-(3)的说法非常可疑，特别是当它们的措辞如此强烈时（例如，说一旦你在排名前五十的研究学校之外工作，就 "几乎不可能 "在该领域取得进展）。Doris说得没错，需要对教师名单进行调查，但即使只是在佐治亚州，我们也有从北卡罗来纳大学威尔明顿分校、明尼苏达大学莫里斯分校、詹姆斯-麦迪逊大学、乔治-华盛顿大学和洛约拉大学马里兰分校工作过来的终身职位教师。
关于 "研究职位几乎是每个人都想要的 "的说法是错误的；很多人都喜欢更注重教学的职位。文章的整体语气使以教学为重点的职位非常不受欢迎，而许多人认为在小型文理学院教书是令人满意的。(我曾经在这样的地方教书，并且很喜欢，尽管由于各种原因，我确实搬到了乔治亚州立大学）。此外，我发现以下对该领域的描述是简单化和误导性的。
"有两种哲学系：教学型和研究型。研究职位是几乎所有人都想要的。教授们通常每学期教两门课，并被期望在公认的期刊上发表文章（每年一到两篇文章通常是可以接受的）。你可能不会得到这些职位。绝大多数的哲学职位都是以教学为主。一个人每学期至少要教三到四门课。绝大多数承担这些教学任务的人几乎不做任何研究。如果你认为你每学期教四门课却要做研究，那你几乎肯定是错了"。
首先，从注重研究的职位到注重教学的职位，更多的是一个连续的过程，而不是有两类，学校属于其中的一类或另一类。我曾经在明尼苏达大学莫里斯分校任教，我有一个朋友在艾格尼丝-斯科特学院任教--这两所学校都是小型文理学院，注重教学，而且希望教授们也能大量参与校园生活。同时，这两所学校都有3/2的教学工作量，都有时间进行研究，而且对终身职位都有相当大的发表要求。即使是大多数教学任务为3/3或4/4的州立学校的分校也希望有一些发表记录，而且我知道在这种地方有很多人继续在专业上保持活跃。
Brian Leiter:
关于向上流动的问题：在这一点上，我认为 Huemer 是正确的。当然，有些人在非研究系所工作1-3年，然后再到研究型系所工作（这是GSU的故事，Tim O'Keefe提到的），但在非研究型系所获得终身职位的人最终进入前50名博士项目的情况更为罕见，我认为这就是Huemer的观点。在我的脑海中，我只能想到一个例子。Helen Longino，她在米尔斯学院开始她的职业生涯，现在在斯坦福大学。如果算上佛蒙特大学，你还可以增加一些案例，尽管我会把他们描述为一个以研究为导向的系所，这反映在长期以来雇用富有成效的哲学家的优秀记录上（例如，Kitcher夫妇、 George Sher, David Christensen, Derk Pereboom, Hilary Kornblith ，所有这些人现在都在 "前50名 "的系所获得终身职位）。在前50名的项目中，绝大多数的终身教员都是在研究系所担任他们的第一个终身职位。
Steven Hales：
我认为Huemer的言论是明智的，关于这个职业的真实情况对本科生来说怎么强调都不过分。我不太同意John Doris的观点——想到一些例外情况并不能削弱Huemer的负面但相当准确的概括。Huemer说："如果你认为你每学期教四门课还能做研究，那你几乎肯定是错了。"我是个例外因为我在教四门课的同时还保持着旺盛的研究。但Huemer的总体看法仍然是正确的。虽然Doris说的对，有几个人在做往上走，但这只是终身教职的一小部分人。而任期结束后，这个数字就更小了。正如Huemer正确指出的那样，向上走的情况主要发生在研究型学校之间。在Podunk学院开始给本科生教4-4课程的人，很少能升到在有博士授予权的大学教2-2课程。
我常想，职业哲学就像职业体育。如果你能做到的话，这是一份了不起的工作，但要做到这一点是非常困难的，不管你在本科时有多出色。大学的明星后卫可能仍然不足以进入美国国家橄榄球联盟；我们假装不这样做是对学生的伤害。
讨论很激烈，大家可以去Leiter Report上看。但这个讨论已经是十二年前了。目前似乎情况变得更糟糕了。
我今早在weibo上看到一个博主转发印第安纳大学政治系教授给全体博士生写的一封信。信中劝他们学院的博士生抓紧退学，不要当廉价劳动力。
